新聞中心
行業(yè)動態(tài)
當前位置:?? 離職模板網 > 新聞中心 > 行業(yè)動態(tài)> 員工月薪8千離職為什么要賠償100萬（“寧王”競業(yè)協(xié)議揭秘）員工月薪8千離職為什么要賠償100萬（“寧王”競業(yè)協(xié)議揭秘）
離職證明補辦QQ:【707468216】來源：離職模板網點擊量：發(fā)布時間：2022-02-21 11:06
日前，寧德時代狀告蜂巢能源的消息卻把有關“寧王”競業(yè)協(xié)議的討論推向了高潮。
與之前狀告競爭對手塔菲爾新能源和中創(chuàng)新航侵犯專利技術不同的是，寧德時代這次的案由是蜂巢能源涉嫌不正當競爭。
深究此案件背景，源頭要從9位前員工違反寧德時代競業(yè)協(xié)議開始說起。2018年-2019年期間，9名前員工先后加入了寧德時代競爭對手蜂巢能源的兩家關聯(lián)公司——保定億新和無錫天宏。由此該9名員工被寧德時代告上了法庭，最終被判需要賠償的競業(yè)違約金高達100萬元。
記者翻閱了裁判文書網上有關寧德時代競業(yè)限制的10個判決案例，這其中不乏月工資僅8000元、工作僅3個月的前員工。
需要指出的是，競業(yè)協(xié)議在汽車行業(yè)并不罕見。去年8月，長城汽車《競業(yè)限制實體名單》及協(xié)議流傳于網絡，這份名單上羅列的企業(yè)數量達到了130個，囊括了幾乎所有與長城汽車存在競爭關系的本土與外資整車企業(yè)以及產業(yè)鏈公司。但在裁判文書網上，記者并未查詢到長城汽車因競業(yè)協(xié)議起訴員工的案例。
另外，記者還在裁判文書網上查詢了10多家整車、動力電池、汽車零部件企業(yè)，發(fā)現(xiàn)少有企業(yè)因競業(yè)禁止而將前員工告上法庭的案例，即使有，法院在最后違約金判罰上也進行了酌情處理。如泛亞汽車技術中心有限公司、微宏動力系統(tǒng)（湖州）有限公司、空調國際(上海)有限公司案例中，員工因違反競業(yè)協(xié)議的實際違約金最高為12萬元，最低4萬元。吉利汽車狀告宋某的競業(yè)違約金雖然超143萬元，但這也是法院酌情調整后的，且相當于宋某離開吉利汽車前一年的工資收入水平。
“據我了解，只要不是損害到企業(yè)核心機密，以前汽車行業(yè)的競業(yè)協(xié)議基本是‘廢紙’一張，”汽車分析師任萬付向記者表示，現(xiàn)在企業(yè)對這方面管控的趨嚴，但競業(yè)協(xié)議在發(fā)展過程中也難免有些變了味，這極大地限制了普通員工的職業(yè)發(fā)展。
10名前員工被告
記者查詢裁判文書網上公布的有關寧德時代競業(yè)限制的15則一審、二審民事判決書（10個案例），發(fā)現(xiàn)案件背后的更多細節(jié)與故事。
王某某、陳某、冀某、張某、楊某同時在2019年10月被寧德時代起訴賠償100萬元的競業(yè)違約金，原因是此5人先后在2018年4月-12月從寧德時代離職并加入了保定億新，后者被法院證實是寧德時代競爭對手蜂巢能源的關聯(lián)公司。
上述5人在寧德時代的職位包含主任工程師、工程師、市場專員，在職月工資約為8000元-20000元，離職后收到的每月競業(yè)賠償金也從2603.4元-6843元不等，限制年限也從1年-2年不等，其中張某在寧德時代的在職時間僅3個月，但最后結果是這5人均需賠償寧德時代100萬元。
另外，加入無錫天宏的4名前員工則是在2020年9月被寧德時代集體告上法庭，無錫天宏也被認為是蜂巢能源的關聯(lián)公司，這批前員工中其中包括兩名助理工程師，最終也均被判賠償100萬元。
在此之前，作為主任工程師的楊某某也曾因加入國軒高科在2017年4月被告，被判賠100萬元。
第一財經制圖
范圍幾乎涵蓋全行業(yè)？
根據裁判文書網披露的裁決書，上述9名寧德時代前員工均不服判決結果，曾因簽署的競業(yè)協(xié)議限制范圍過大、賠償金額過高、簽署人員范圍過廣等原因，向法院提起二審，希望無需賠償巨額違約金，但均宣告失敗。
根據前述10個案例的裁決書，寧德時代在競業(yè)協(xié)議中約定，在競業(yè)限制期內員工不得以任何形式加入與寧德時代具有競爭關系的企業(yè)或經濟實體（包括關聯(lián)方），也不得為其提供勞務服務、技術服務或其他服務。
此處所謂構成競爭關系的企業(yè)，包括登記經營范圍、網站介紹業(yè)務范圍、廣告宣傳覆蓋范圍與寧德時代存在相同或部分相同、相似的企業(yè)。另外，上述企業(yè)及其母公司、子公司、分公司、分支機構、控股/參股公司及其其他關聯(lián)方也構成競業(yè)限制企業(yè)。
寧德時代還在協(xié)議中標注，比如明顯構成競業(yè)限制企業(yè)的包括新能源類型企業(yè)、電池行業(yè)、電動車行業(yè)、汽車行業(yè)、汽車配件行業(yè)內企業(yè)等。
如上述9名前員工的案例，雖然當時蜂巢能源并不在寧德時代的《競業(yè)限制企業(yè)名單》中，但法院在判斷是否存在競爭關系時稱，約定的企業(yè)名單僅具有輔助性的參考意義，最后是否構成限制范圍還應結合工商登記的營業(yè)范圍和實際經營情況予以綜合考量。
值得注意的是，寧德時代競業(yè)協(xié)議中指出的業(yè)務領域還包括員工在簽訂協(xié)議后截至競業(yè)限制期滿中間寧德時代及其關聯(lián)方所實際從事和新增的業(yè)務。
而對于違約金100萬元是否過高的問題，法院在判決書上表示，考慮到新能源電池行業(yè)屬于高新技術企業(yè)，正處于行業(yè)競爭激烈狀態(tài)，技術秘密是企業(yè)根本利益所在。一旦掌握關鍵技術秘密的員工跳槽到競爭企業(yè)，可能導致公司重大利益受損，損害遠非違約金所能彌補，所以寧德時代所約定的違約金并不畸高。
做為助理工程師的蔡某曾向法院辯解稱，并非所有技術人員都能接觸到商業(yè)秘密，所以他不應該在法定的競業(yè)限制人員范圍內。
而法院對此的解釋是，作為寧德時代的技術人員，其在履職期間必然接觸寧德時代的技術秘密、商業(yè)秘密，無論是否屬于高級管理人員或高級技術人員，其均應當負有保密義務。
寧德時代也曾在判決書中稱，上述被起訴多名前員工均出現(xiàn)在蜂巢能源公司名下專利的發(fā)明人名單中。寧德時代有足夠的理由相信這些前員工入職保定億新僅僅只是一個掩護，目的是為了規(guī)避其與寧德時代簽署的《保密和競業(yè)限制協(xié)議》。
針對上述寧德時代前員工質疑的競業(yè)限制范圍、賠償金額、競業(yè)限制人員范圍等問題，北京市康達律師事務所律師韓驍向第一財經記者表示，法律層面上并未對此作出具體的標準規(guī)范。
韓驍表示，“并無法律法規(guī)對競業(yè)限制賠償金的金額標準予以規(guī)定，司法判例中一般會根據競業(yè)限制協(xié)議約定進行確定。如果違約金過高，勞動者可以請求法院予以酌減。”甚至競業(yè)補償金在不同地區(qū)的計算標準也不相同。
對于競業(yè)限制企業(yè)范圍，韓驍則是指出，法律僅規(guī)定限制公司的種類應為與本單位生產或者經營同類產品、從事同類業(yè)務的有競爭關系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產或者經營同類產品、從事同類業(yè)務的情況。對于限制公司的范圍大小和數量則并無規(guī)定。
由行業(yè)競爭催生？
一位從事動力電池行業(yè)的人員向第一財經記者指出，汽車行業(yè)此前也一直有簽競業(yè)協(xié)議的習慣，但大都沒有認真履行，如今隨著行業(yè)競爭的激烈，人才流動的加快，以及對技術的重視，越來越多企業(yè)開始重視競業(yè)協(xié)議，以防商業(yè)秘密泄露。
上述人員提及，其所在的公司和寧德時代沿用的幾乎是同一套競業(yè)協(xié)議，條款都與其差不多，“有了寧德時代跑在前頭，以后動力電池行業(yè)在這方面只會越來越‘卷’”。
該人員也毫不避諱地向記者指出，早期，其公司也確實有很多人都是從寧德時代過來的。
事實上，近幾年來，隨著汽車行業(yè)被“新四化”重新賦能，強大的吸引力和行業(yè)人才的緊缺使得行業(yè)人才“內卷”現(xiàn)象愈加嚴重，高新挖人也成了行業(yè)普象。去年蔚來李斌還對媒體調侃道，“沒辦法，最近挖我們的人太多了，只好把一些同事的信息稍稍隱藏一下。”
除了隱藏員工信息來防止被“挖”，對競業(yè)協(xié)議的重視也成為了不少企業(yè)用于降低人員流動的一把利器。
去年8月，長城汽車也曾被員工爆出要求技術中心員工統(tǒng)一簽署競業(yè)協(xié)議的消息。據悉，上述協(xié)議規(guī)定的競業(yè)限制名單涵蓋汽車產業(yè)鏈上下游共130家企業(yè)，包括傳統(tǒng)主機廠、造車新勢力、電池廠、零配件、以及智能網聯(lián)、自動駕駛等行業(yè)。其違約金也高達80萬元，若員工違約還要同時收回其持有長城汽車股權、期權期間產生的收益。
不過，上述爆料人也指出簽了競業(yè)協(xié)議后有股權激勵。也有長城汽車認證員工稱競業(yè)協(xié)議只有核心員工才需要簽署。
除長城汽車外，去年11月，比亞迪也有員工在公開渠道上“吐槽”，其部門近期離職員工全部啟用競業(yè)協(xié)議，包括還未轉正的員工，其競業(yè)限制對象也幾乎涵蓋了全汽車行業(yè)的公司。
“據我了解，只要不是損害到企業(yè)核心機密，以前汽車行業(yè)的競業(yè)協(xié)議基本是‘廢紙’一張，”汽車分析師任萬付向記者指出，現(xiàn)在企業(yè)對這方面管控的趨嚴，體現(xiàn)了中國汽車行業(yè)對知識產權自我保護意識的提升。但競業(yè)協(xié)議在發(fā)展過程中也難免有些變了味，“濫用”競業(yè)協(xié)議的現(xiàn)象也存在，這極大地限制了普通員工的職業(yè)發(fā)展。
