近日，江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民檢察院成功化解一起因離職證明引發(fā)的民事訴訟監(jiān)督案件，促成當(dāng)事雙方達(dá)成和解。兩年前，吳強(qiáng)（化名）成功應(yīng)聘蘇州某材料公司的網(wǎng)絡(luò)管理員崗位。入職后，公司發(fā)現(xiàn)他雖有技能證書，但實(shí)操經(jīng)驗(yàn)距離公司期望還有差距。試用期剛過，該公司便以吳強(qiáng)不能勝任工作為由，解除了勞動(dòng)合同。吳強(qiáng)離職后求職屢屢碰壁，他將原因歸結(jié)于離職證明。“他們在離職證明上寫我的工作能力不符合崗位要求，其他公司看到以后還會(huì)錄用我嗎？”吳強(qiáng)要求該公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失。（4月10日《中國青年報(bào)》）

離職證明關(guān)乎勞動(dòng)者的多項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)益，包括方便其證明勞動(dòng)關(guān)系已解除、辦理失業(yè)登記、轉(zhuǎn)移社保公積金、領(lǐng)取失業(yè)金以及能否順利再就業(yè)等。故我國勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明。然而長期以來，圍繞一紙薄薄的離職證明發(fā)生過諸多糾紛，既包括一些用人單位故意不及時(shí)給離職員工開具離職證明，也包括一些用人單位在開具離職證明時(shí)比較任性，對(duì)離職者進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)，由此引發(fā)的糾紛并不少見。

像上述糾紛，就是一起對(duì)離職者進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)引起的典型糾紛。勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第24條規(guī)定，用人單位出具的解除、終止勞動(dòng)合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫明勞動(dòng)合同期限、解除或者終止勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限。其中，并不包括對(duì)勞動(dòng)者的個(gè)人評(píng)價(jià)。

為什么不能在離職證明里寫上個(gè)人評(píng)價(jià)？因?yàn)榇隧?xiàng)評(píng)價(jià)往往屬于主觀評(píng)判，這個(gè)評(píng)判可能因評(píng)價(jià)者不同而有所不同，有可能給勞動(dòng)者再就業(yè)帶來不必要的困擾或誤解；而且，用人單位處于強(qiáng)勢地位，開具離職證明，顯然要以不損害員工利益為重要原則，若能在離職證明中附帶個(gè)人評(píng)價(jià)，用人單位就可能更加任性；離職證明的負(fù)面評(píng)價(jià)致使勞動(dòng)者減少甚至喪失就業(yè)機(jī)會(huì)，也不利于社會(huì)穩(wěn)定。

正因開具離職證明要以不損害員工利益為重要原則，有法律人士表示，即使離職證明對(duì)離職員工再就業(yè)不利的解聘原因是真實(shí)的，離職員工也可拒絕接受此類離職證明，進(jìn)而要求用人單位重新開具，也可以通過勞動(dòng)仲裁或訴訟來解決。若用人單位在離職證明上編造對(duì)離職員工再就業(yè)不利的解聘原因，對(duì)其工作能力、個(gè)人品行進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)，則涉嫌侵犯對(duì)方的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)、名譽(yù)權(quán)。近年來，屢有勞動(dòng)者帶著用人單位開具的“污點(diǎn)證明”求職卻吃了“閉門羹”，進(jìn)而要求原單位賠償情況，用人單位必須謹(jǐn)慎，勞動(dòng)者在離職時(shí)也要多個(gè)心眼。

這方面的制度漏洞應(yīng)進(jìn)行填補(bǔ)。據(jù)上述蘇州市案件的辦案檢察官介紹，我國相關(guān)法律法規(guī)對(duì)開具離職證明的條款規(guī)定比較籠統(tǒng)，僅規(guī)定了離職證明的必備內(nèi)容（也就是上面提到的那四個(gè)“要件”），并沒有禁止用人單位注明其他內(nèi)容，有的用人單位很容易因此“亂發(fā)揮”。如果說這是一個(gè)制度漏洞，那么，在以后的制度修訂中應(yīng)予以填補(bǔ)。