用人單位和勞動(dòng)者

若要解除勞動(dòng)合同

“誰先提出”很關(guān)鍵

他人代提的離職申請(qǐng)

同事幫辦的離職流程

是否算員工主動(dòng)辭職？

近日

湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院

審理了一起勞動(dòng)爭議糾紛案件

↓↓↓

員工丈夫代提辭職

同事幫走離職流程

2012年8月，譚某入職某燃?xì)夤竟ぷ鳌?023年12月31日，譚某的丈夫與上述燃?xì)夤竟芾砣藛T周某發(fā)生爭執(zhí)，雙方爭執(zhí)過程中，譚某丈夫?qū)χ苣程岢觯骸耙屪T某辭職！”

因譚某和同事丁某同為計(jì)劃財(cái)務(wù)部員工，兩人共用一個(gè)OA賬號(hào)。后周某對(duì)譚某說：“譚某，拿丁某的OA走個(gè)流程?！蓖露∧巢僮鱋A系統(tǒng)，代譚某填寫了離職申請(qǐng)，譚某隨后在OA系統(tǒng)中點(diǎn)擊了提交。

2024年1月8日，某燃?xì)夤締T工向譚某發(fā)送《關(guān)于辦理離職手續(xù)的函》，并告知其申請(qǐng)的離職流程已經(jīng)完成審批，譚某當(dāng)即回復(fù)：“請(qǐng)問是我本人意愿申請(qǐng)的辭職么？周某一句話讓丁某走個(gè)辭職流程，就能讓同事代勞把員工辭退了么？”

隨后譚某以公司違法解除勞動(dòng)合同為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)仲裁委裁決某燃?xì)夤局Ц蹲T某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4萬余元。某燃?xì)夤菊J(rèn)為譚某屬于主動(dòng)辭職，不服該裁決，遂提起訴訟。

法院：

系公司主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：譚某從燃?xì)夤倦x職，是用人單位與員工雙方協(xié)調(diào)一致解除勞動(dòng)合同，還是譚某單方主動(dòng)辭職？

原告公司并未提供證據(jù)證明譚某在此次爭吵之前提出過離職或解除勞動(dòng)合同的意思表示，而是公司主動(dòng)提出讓譚某走離職流程。即使譚某丈夫提出過讓譚某離職，譚某作為完全民事行為能力人，其丈夫不能代表譚某進(jìn)行意思表示。譚某在收到某燃?xì)夤镜霓k理離職手續(xù)通知后，拒絕進(jìn)行工作交接，否認(rèn)自身主動(dòng)辭職行為，側(cè)面證實(shí)離職申請(qǐng)并非其本人主動(dòng)行為及真實(shí)意愿。

以上事實(shí)表明系公司一方提出解除勞動(dòng)合同，并非譚某主動(dòng)提出離職申請(qǐng)。

對(duì)于譚某點(diǎn)擊提交OA離職申請(qǐng)的行為，無論譚某是否和公司達(dá)成一致解除勞動(dòng)合同，可能還是需要走OA流程予以審核，故該行為實(shí)際是對(duì)某燃?xì)夤咎岢鲭x職申請(qǐng)的同意與確認(rèn)。

據(jù)此，法院依法判決原告某燃?xì)庥邢薰局Ц侗桓孀T某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4萬余元。一審判決后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

@勞動(dòng)者

根據(jù)我國《勞動(dòng)合同法》第四十六條，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的。

本案中，公司未考慮勞動(dòng)者本人意愿，先提出解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者作為完全民事行為能力人，在同事操作OA時(shí)全程在場(chǎng)并點(diǎn)擊提交，應(yīng)當(dāng)知道自己該行為的法律后果。

本案實(shí)際系原、被告雙方通過爭吵、提交OA等行為協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。因此，某燃?xì)夤緫?yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向譚某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

對(duì)于該案

你怎么看